新闻中心

《昭和64年 后篇》原着、电视剧及电影的不完全对比

2017-09-16 03:04:28  阅读:7914+ 网易科技
横山秀夫的小说《64》,基本情节和评论
昨晚看了电影,趁还没有完全忘记,对比一下原着、2015年改编版五集电视剧和此次上下篇两部电影的各自特点。

1. 电视剧剧情与原着基本没有变化,但电影下篇对结局进行了重大创作,与原着无关。
电影上篇cover了电视剧1—3集的剧情,从三上夫妇“认尸”开始,交代了三上身为广报官的职责与困顿,刑事部和警务部、地方和东京的矛盾,到“64模仿案”发生为止,叙述角度上几乎以原着为蓝本,非常好看。下篇后四十分钟几乎都是网友原创投递剧情,重点表现原着中没有写到的部分:逮捕了原64犯人之后,警察能否及如何将其定罪。这部分电影编剧发挥得十分尽兴,因为猜不明结局的走向,演员又很用力,观影的时候让我难得紧张了半天。我不知道原着作者横山秀夫对这里的“续写”如何评价,至于我自己,觉得这样的尝试是值得鼓励的。它依然延续了原着的“抑郁”基调:警察无能且腐败,三上的努力及刑警本能,以及,受害者的执念——一遍一遍地拨打电话,直到听到那个声音为止。这样的压抑,是我紧张感的来源,和原着气质是一脉相承的。
值得一提的是,原着和电视剧里都没有明言D县位置,仍以虚言实,但电影倒是大大方方地把故事安在了群马县。这一改变,估计是想让异常重要的“D县,58万户,182万人”这一信息对日本本土的观众更加有概念吧。

2. 电影卡司虽大,但在主角的选择上,电视版似乎更胜一筹。
主要是在男主角三上义信的选角上,原着对三上的外貌有过直接的描写,特别是和其夫人作为“D县警花”相较,真是其貌不扬。这也是三上和女儿之所以有矛盾的外在原因——“我要整容!我为什么要长得像你,这么丑!”电视剧的三上夫妇是有皮埃尔泷和木村佳乃饰演的,对比电影版的佐藤浩市和夏川结衣,对比显着多了。
在人物塑造方面,在原着和电视剧中都颇有戏份的D县警务部“地下人事部长”的二渡,在电影中几乎等于二向箔,没有实质上的作用。而因为是人气偶像的关系,绫野刚饰演的广报室股长诹访和瑛太饰演的《东洋新闻》的记者秋川戏份都很多。这两个角色在电视剧里大概也是“偶像”来演的,一个是新井浩文,一个是永山绚斗,瑛太的弟弟。兄弟俩都参演了同一部小说改编的影视作品,还饰演同一角色,难免会被拿来比较一番。我个人虽然很赞赏瑛太在其他作品中的演技,但在这两部电影里,给他的空间似乎并不多。再加上电视剧在先,弟弟表现的也很不错,这一场比试,瑛太不能算赢。而且,电视剧里秋川这一角色的一句台词,原着中也出现的,不知何故电影中并没有表现。在三上向记者俱乐部的记者报告孕妇开车撞死老人案的情况时,公布完孕妇和死者的姓名后,三上接着把广报室主任藏前搜集来的关于死者(铭川次亮)的信息,以期唤醒记者们的新闻初衷。记者们的确被打动,也接受了三上,但记者俱乐部的代表秋川说了一句很重要的台词:
“还有,这个还给你。”
秋川把两张钉在一起的纸放在了他的办公桌上,原来是铭川次亮的身份调查。当他离开记者室的时候,把这两张纸连同声明用纸都一起贴在白板上了。
“我们什么都没看见,也没什么都没听到——这原本就是我们的工作。”

3. 关于“我们现在怎样做父亲”,一点联想。
电影的“续写”,在原着三对父女关系——雨宫和被害的女儿、三上和出走的女儿,犯人目崎和“被绑架”的大女儿——之外,电影又分别上了一重这三位父亲和目崎小女儿之间的“父女”关系。未免剧透,在此不便明言。
这三位父亲都有失女儿的经历,都完全明白且懂得那种痛苦:
“你们到底明不明白?女儿不在身边的时间有多么难熬!用这双手……牢牢地抱紧她。你们连这点也不明白吗?连这种同理心都没有的人可以当警察吗?”
只可惜,故事里的父亲和女儿都没有得到幸福。所以,我不得不想到鲁迅先生的那篇文章,《我们现在怎样做父亲?》

总而言之,觉醒的父母,完全应该是义务的,利他的,牺牲的,很不易做;而在中国尤不易做。中国觉醒的人,为想随顺长者解放幼者,便须一面清结旧帐,一面开辟新路。就是开首所说的“自己背着因袭的重担,肩住了黑暗的闸门,放他们到宽阔光明的地方;此后幸福的度日,合理的做人。”这是一件极伟大的要紧的事,也是一件极困苦艰难的事。
但世间又有一类长者,不但不肯解放子女,并且不准子女解放他们自己的子女;就是并要孙子曾孙都做无谓的牺牲。这也是一个问题;而我是愿意平和的人,所以对于这问题,现在不能解答。
一九一九年十月
作者朱尔赫斯